Een model van gerechtigheid, oneerlijk.
03 augustus
Ik lees net dat het onderzoek zijn ingediend tegen Camps (voorzitter van de Valenciaanse Gemeenschap) in het geval de naam "Gürtel". Ik ben verbaasd dat de belangrijkste proefschrift waarop zo wordt beweerd, dat zegt: "een geschenk hoeft niet per se te maken met het publiek dat de eregast in beslag neemt."
Klinkt als een grap. Het lijkt ondenkbaar dat de rechters moeten deze dingen te zeggen. Deze reflectie is om te voorkomen dat het krijgen in de verdiensten, want natuurlijk, zelfs als ze aanvaarden het geschenk betekent niet dat je het weg te geven omdat je president van de autonome gemeenschap van Valencia, zou een inspanning leveren en te vertellen wat zou kunnen zijn de redenen voor Ik maak dit geschenk aan de president.
We zijn het eens dat degenen die de gave zijn criminelen. Ik denk dat, ook al ontbreekt een aantal zinnen is duidelijk en bewezen. Noch logenstraft PP. Dus waarom een dader geeft iets (duur natuurlijk) een president?. Voor liefde, vriendschap, toewijding, al deze mogelijkheden zijn nog erger.
Maar wat blijft het duidelijk is dat er geschenken. En Camps aanvaardt giften van criminelen. En niet te betalen hun kostuums Camps, bot-loog toen hij zei dat hij had betaald in "cash". Nu voor de kunst-birloque birli dit is geen misdaad.
Wat een zeer onrechtvaardige rechtspraak.
